Lo otorgó la comisión de Planeamiento que analizó otros numerosos temas.

La estructura de las normas urbanísticas de la ciudad de Rosario obtuvo proveído favorable, y derivó a la comisión de Gobierno.

En los considerandos enviados en el mensaje del Departamento Ejecutivo se señala que “tras casi 16 años de la sanción del Nuevo Reglamento de Edificación, se han actualizado aquellos temas que resultaron prioritario y que han requerido una revisión integral, produciendo un gran número de ordenanzas” y que “visto el tiempo transcurrido resulta oportuno proponer la creación de una única estructura para el Reglamento de Edificación, que contemple al Nuevo Reglamento de Edificación y al actual, con la intención de facilitar su consulta y aplicación”.

Se precisa asimismo que en tal sentido tal unificación “permitirá la posterior compaginación de un único texto ordenado actualizado” y se destaca que el proyecto “ha sido debatido y analizado en forma conjunta en el ámbito de la Comisión Asesora de Planificación Urbana entre las instituciones que la conforman y las áreas técnicas municipales”.

Destacó el presidente de la comisión, Fabrizio Fiatti, de Arriba Rosario, que “es un reordenamiento del índice”, mientras que el edil Juan Monteverde, de Ciudad Futura, sugirió establecer un plazo para la tarea, que propuso Fiatti sean “60 días”.

En tanto la concejala María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular, indicó que “además que sea más fácil la ubicación de la norma es importante ver qué normas están derogando “ y coincidió en el plazo de 60 días.

Se plantea como libro 1 Normas Urbanísticas Generales y en sucesivos capítulos: generalidades, normas generales de urbanización y subdivisión del suelo, normas generales de trazado y normas generales de uso del suelo.

En el libro 2, normas urbanísticas por área y así se plantean , los reordenamientos urbanísticos del Área Central, Primer Anillo Perimetral al Área Central, Segundo Anillo Perimetral al Área Central y del Cordón Perimetral de la ciudad de Rosario, con los cordones Norte, Noroeste, Oeste y Sur y Suroeste.

De igual modo se aprobó la estructura del Reglamento de Edificación, en sucesivos capítulos que tratan sobre generalidades y procedimientos administrativos, relaciones con la vía pública y linderos, locales, patios y centros de manzana, estacionamiento, circulaciones y medios de escape, instalaciones, arquitectura sustentable y eficiencia energética, prescripciones específicas para cada uso y ejecución de la obra.

Otras iniciativas

Seguirán en estudio los mensajes del Departamento Ejecutivo que determinan los Planes de Detalle de Brassey y Tarragona, en Fisherton, Palos Verdes y sobre Eudoro Carrasco Oeste.

Respecto al último indicado la edila Gigliani indicó que “no comparto algunas cuestiones” y entre ellas hizo referencia a “la distancia entre bloques”. Igualmente consignó que “es una zona consolidada”.

Continuará igualmente en análisis el proyecto de ordenanza de promoción para la reconversión de uso de playas de estacionamiento y/o cocheras del área central, y en tal sentido el edil Monteverde anticipó que desde su bancada se plantearán algunas propuestas de modificación. De igual modo respecto al mensaje del Ejecutivo que incorpora al Reglamento de Edificación el capítulo sobre estacionamiento.

En otro orden quedó en estudio un mensaje del Departamento Ejecutivo sobre una subdivisión de lote en bulevar Argentino 8360 Bis. Sobre el mismo el edil Manuel Sciutto, del bloque Socialista, planteó que “me gustaría encontrar un formato para que el que compre no pueda tirar toda la arboleda”.

Se otorgó proveído favorable, y derivó a la comisión de Gobierno, un mensaje del Ejecutivo con una excepción de uso para un inmueble ubicado en avenida Pellegrini 2063, donde funciona un geriátrico.

Destacó el concejal Fiatti que “parte de las transformaciones que debían hacerse se hicieron, excepto las medidas del ascensor”.

Por su parte la edila Gigliani aludió a lo “dificultoso que es refuncionalizar edificios patrimoniales” y agregó que en muchos casos “son geriátricos”.

Mientras que el edil Fiatti sostuvo que “comparto la buena voluntad con todas las correcciones que se hicieron”.

Sobre edificio frente al parque Urquiza

Seguirá en análisis un mensaje del Departamento Ejecutivo respecto a una excepción para desarrollar un proyecto edilicio en Chacabuco  1398, frente al parque Urquiza.

El concejal Fiatti hizo referencia a una “valoración positiva” del Instituto de Mecánica Aplicada y Estructuras (Imae) de la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura (Fceia) de la Universidad Nacional de Rosario, en relación a que “los 50 metros de altura no afectaría geométricamente” al Observatorio Astronómico municipal.

La concejala Gigliani, afirmó que “no estoy de acuerdo” y sostuvo que “es una excepción lisa y llana”, para agregar “por algo está prohibido”. También estimó que “no correría la ordenanza de articulación” y reiteró “capaz que parezca algo menor pero es una excepción lisa y llana”.

El edil Fiatti enfatizó que “nosotros entendemos que sí”, acerca de la articulación.

Reiteró la edila Gigliani lo relativo a la protección para el Complejo Astronómico Municipal y sumó a ello que el edificio lindero “tiene ventanas, porque está la prohibición de construir” mayor altura.

Aportó el director de la comisión, Gerardo Marcos, que “la excepción es por el decreto de altura”, en relación al Observatorio Astronómico.

En tanto el concejal Monteverde marcó que “así también hay que medir la compensación, se está sacando una afectación”.

En otro orden continuará en consideración un mensaje de la Intendencia sobre una excepción sobre ampliación sin final de obra en 9 de Julio 408.

Precisó el edil Fiatti que se trata de una pileta en la azotea y la baranda sobre la altura del edificio.

La concejala Gigliani consignó que hay una “paralización por obra sin permiso y la extracción de un árbol sin permiso” y mencionó que como en otros casos, “ya está terminado y ya está habitado”.

También se analizaron

Igualmente seguirá evaluándose el pedido de un particular de excepción de la ordenanza Nº 10.423 en avenida Jorge Newbery 8936, respecto a un salón de fiestas.

Recordó el concejal Monteverde que en su momento había varios casos similares en el barrio Hostal del Sol, y en el mismo sentido se manifestó el edil Carlos Cardozo, del Pro.

Los ediles acordaron evaluar la normativa y en tal caso proponer una modificación como se había analizado en su momento sobre esta temática, respecto a los corredores, como es el caso de Newbery, respecto a la cual se mencionó que “se va a hacer la segunda mano”.

Acerca de la presentación de un particular, Andrés Pasko, que realiza observaciones sobre desagües de balcones, se acordó analizar las mismas.

Se acordó enviar al Ejecutivo municipal, específicamente al área de Habilitaciones un pedido sobre excepción a un uso no admitido en Álvarez Condarco 1985 Bis.

El edil Monteverde sugirió el envío al Instituto del Alimento, mientras que Fiatti planteó el área de Habilitaciones donde existe una comisión que lo derivará donde corresponda.

Quedó por otra parte en consideración un pedido de un particular, Grupo del Litoral SA respecto a la habilitación del hotel ubicado en Callao 115 Bis, con la correspondiente excepción sobre el tema cocheras.

Mencionó la edila Gigliani que en la presentación el titular del hotel “aduce un fin social”.

En tanto recordó el edil Fiatti que en su momento había presentado un proyecto para eximir a los hoteles de 1, 2 y 3 estrellas de la obligación de tener cocheras e indicó que “la habilitación para hoteles es una” por lo que no prosperó la iniciativa.

Se otorgó despacho a una excepción sobre una construcción ubicada en Colombia 741 Bis. Se determina asimismo la actualización de la compensación.

Mientras que quedó en estudio y se resolvió invitar a quienes piden la excepción, y precisan que fueron “abandonados” por los profesionales a cargo de la obra.

El edil Agapito Blanco, de Juntos por el Cambio, sugirió también se convocara a los profesionales, porque “me cuesta creer que se hayan ido”.

Sobre Ovidio Lagos 938

Se analizó luego extensamente un pedido de un particular sobre transgresión en una obra en Ovidio Lagos 938. Explicó el concejal Fiatti que “supera la altura permitida del centro de manzana, es 8, 25 metros, en lugar de 6” y precisó la edila Gigliani que “construyó un departamento d 153 metros cuadrados”.

Planteó el edil Blanco y se preguntó: “¿Qué pasa si autorizamos todo menos eso?”, y se agregó que “sea un bien común de todo el edificio”.

Mientras que el concejal Monteverde consignó que “se podría demoler porque no afectamos a nadie” e insistió la edila Gigliani “qué se hagan cargo si es de la fiduciaria”.

Por su parte consignó Blanco que “en este caso hay un solo damnificado”. A su turno el edil Cardozo remarcó que expresamente “no debería habilitárselo como vivienda”.

Cocheras sobre carriles exclusivos

En otro orden y sobre un pedido de habilitación de una cochera en Salta 2433, la concejala Gigliani dijo que “está sobre un diseñado,  no implementado carril exclusivo” para plantear que “en algún momento hay que ordenar”. También recordó que “venimos teniendo excepciones sobre carriles exclusivos”.

Indicó el edil Fiatti que de acuerdo a la normativa enviada semanas atrás por el Ejecutivo, y en estudio en el cuerpo, se puede sobre donde está proyectado, pero no donde está instalado.

Propuso la concejala Gigliani, en tal caso, “sacar la prohibición” para insistir en “discutir la cuestión de fondo”, mientras que recordó que los carriles se plantearon para “priorizar el transporte urbano y agilizar el tránsito”.

Destacó el edil Fiatti que “no tenemos tantas cocheras sobre carriles exclusivos”.

En tanto el concejal Sciutto estimó que “no genera tantos inconvenientes” y en el mismo sentido se expresó el edil Blanco.

Por su parte el edil Cardozo, dijo que “vivo en un edificio sobre carril exclusivo y no afecta ni a colectivos ni a taxis”.

Finalmente se otorgó proveído favorable al pedido, y se derivó a la comisión de Obras Públicas.

Se otorgó proveído favorable, y remitió a la comisión de Gobierno,  del edil Sciutto, a quien acompañaron sus pares de bancada, Federico Lifschitz, Alicia Pino y Verónica Irizar, y la edila Gigliani, a un decreto que encomienda al Departamento Ejecutivo la reactivación del proceso de urbanización del terreno comprendido por la calle Uruguay entre Garzón y Campbell.

También se plante en ese marco el esquema para una condonación de deudas de la tasa general de inmuebles (TGI).

En otro orden quedó en consideración un proyecto de la concejala Marisol Bracco, de Volver a Rosario, que propicia que todos los natatorios públicos deberán contar con un dispositivo de emergencia de parada de emergencia del sistema de filtrado y recirculación de agua.

El concejal Monteverde aludió a que “siempre pasa lo mismo hay alguna tragedia y se ponen condiciones que el Jockey Club puede cumplir pero no los clubes de barrio”.

Indicó el edil Fiatti que hay acuerdo desde la Dirección de Clubes y la Secretaría de Deportes y Turismo.

Ante la consulta del edil Monteverde si existen antecedentes en el mundo sobre este sistema el concejal Cardozo indicó que por ejemplo en Alicante, en España.

Asistentes

De la reunión de la comisión de Planeamiento y Urbanismo realizada esta mañana, lunes 26 de agosto, en la Sala de la Memoria del Anexo «Alfredo Palacios» participaron su presidente, Fabrizio Fiatti, de Arriba Rosario; Carlos Cardozo, del Pro; María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular; Manuel Sciutto, del bloque Socialista; Juan Monteverde, de Ciudad Futura, y Agapito Blanco, de Juntos por el Cambio.