CONECTATE CON NOSOTROS

Argentina

Miércoles histórico: el aborto es legal y gratuito en Argentina

Con 38 votos a favor, 29 en contra y una abstención, el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo hasta la semana 14 fue aprobado en el Senado y se convirtió en ley. La sesión se extendió aunque menos de lo previsto y en plena madrugada del miércoles se conoció el resultado. Afuera del Congreso, las mujeres “verdes” se unían en un solo abrazo entre lágrimas y risas

Ailén Lazarte

Publicado

en

El aborto ya no es penado ni ilegal en la Argentina. El proyecto de legalización del aborto fue aprobado en el Senado y convertido en ley durante una extensa jornada legislativa, con 38 votos a favor. 29 en contra y una abstención. El resultado se obtuvo antes de lo previsto, pasados algunos minutos de las 4, en plena madrugada de un miércoles 30 de diciembre, que deja atrás un martes larguísimo donde el debate parlamentario se siguió palmo a palmo en los alrededores del Congreso de la Nación y en todas las plazas del país.

La flamente ley deja atrás una legislación de 99 años que castigaba con cuatro años de cárcel a las mujeres que abortaban y sólo permitía la interrupción de los embarazos en casos de violación o de peligro de vida para la persona gestante. Ahora, con la normativa lograda tras al menos seis envíos fallidos de proyectos de ley similares en los últimos 15 años, las mujeres podrán interrumpir un embarazo sin temor de ir a prisión hasta la semana 14 y el sistema de salud público deberá garantizar la cobertura de la intervención de manera gratuita.

En los alrededores de la Legislatura la «marea verde» hacía olas entre lágrimas, risas, cantos y bailes de pura emoción. La celebración llegó después de una vigilia larguísima donde desde un lado de la Plaza del Congreso, las mujeres a favor del aborto legal, acompañaron el debate legislativo. Pero la conmoción no es fruto de una sola noche de espera sino de años de lucha por la ampliación de los derechos femeninos. «Que sea ley», se convirtió en una forma de saludo y de deseo y hoy, 30 de diciembre a punto de terminarse un 2020 pandémico, se convirtió en realidad.

Desde hoy,  el aborto pasa a ser legal en la Argentina y se puede implementar hasta la semana 14 de gestación por decisión de la mujer. Con los apoyos de senadores oficialistas y opositores, el proyecto sobre el aborto se transformó en ley en una votación crucial que deja al Gobierno con una de sus promesas de campaña saldadas en el cierre de su primer año de gestión. Así, la Cámara tradicionalmente más conservadora del Congreso, que frenó hace dos años la misma iniciativa por 38 votos contra 31, logró esta vez darle luz verde a una ley que prioriza el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo por sobre las objeciones basadas en los preceptos constitucionales de defensa de la vida desde la concepción.

El Senado nacional debatió el proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo y aprobado por la Cámara de Diputados, el 11 de diciembre último y con 131 votos a favor, este martes a partir de las 16 cuando se comunicó el orden los 59 oradores anotados. La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner abrió la jornada «con la presencia de 67 señores y señoras senadores y senadoras», como ella expresó. El debate avanzó hasta la madrugada de este miércoles con final abierto pero levemente perfilado a una aprobación. El respaldo de los senadores del Juntos Somos Río Negro, Alberto Weretilneck, y los del Frente de Todos Eduardo Kueider y Sergio Leavy, así como el de la neuquina opositora Lucila Crexell, fue decisivo para consolidar el aval a la propuesta del Gobierno.

La discusión fue seguida desde la calle por miles de personas que se juntaron frente al edificio del Congreso, separados por un vallado entre “verdes”, favorables al aborto, y “celestes”, en contra.

La sesión especial comenzó así a las 16.09 con el himno argentino. La discusión arrancó con el discurso de la presidenta de la Banca de la Mujer, la pampeana peronista Norma Durango, quien afirmó que “si el aborto sigue siendo clandestino van a seguir muriendo mujeres” y subrayó que la penalización de esa práctica es parte de los «resabios más oscuros del imperativo del sometimiento».

Durante las primeras cuatro horas de discusión, los senadores que están a favor del proyecto superaron a los que votarán en contra de la iniciativa (13 contra 8), de acuerdo con los discursos que se escucharon en ese lapso.

Además, algunos representantes que estaban indecisos o en contra se expresaron en sus alocuciones a favor de la iniciativa de despenalización.

Previamente, los legisladores aprobaron una nueva extensión de la licencia para el oficialista tucumano José Alperovich, denunciado ante la Justicia por presunto abuso sexual. Junto con el riojano Carlos Menem, internado por un problema de salud, son –por ahora– los únicos dos ausentes de la sesión. Y ambos iban a votar en contra del proyecto.

Correcciones

El proyecto tuvo una corrección en el proceso de reglamentación por el Poder Ejecutivo, según adelantó la senadora Durango Dijo que se había acordado con el gobierno nacional el veto parcial a dos incisos de la norma para eliminar la palabra “integral” de los textos de la ley.

Se trata de los artículos 4 y 16 del proyecto en discusión. El artículo cuarto establece que “las mujeres y personas con otras identidades de género con capacidad de gestar tienen derecho a decidir y acceder a la interrupción de su embarazo hasta la semana catorce (14), inclusive, del proceso gestacional” y que “fuera del plazo dispuesto en el párrafo anterior, la persona gestante tiene derecho a decidir y acceder a la interrupción de su embarazo solo en las siguientes situaciones: si el embarazo fuera resultado de una violación” o si “estuviera en peligro la vida o la salud integral de la persona gestante”.

El artículo 16, en tanto, modifica el artículo 86 del Código Penal sobre que “no es delito el aborto realizado con consentimiento de la persona gestante hasta la semana catorce (14) inclusive del proceso gestacional”.

Fuera del plazo establecido, no será punible el aborto si el embarazo fuera producto de una violación o si “estuviera en riesgo la vida o la salud integral de la persona gestante”.

La decisión allanó el camino para que dos de los senadores que estaban en duda al momento de apoyar la iniciativa, como el entrerriano Edgardo Kueider y el rionegrino Alberto Weretilneck, revean su postura.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=V98-lYHa03M?controls=0&modestbranding=1&rel=0&showinfo=0&loop=0&fs=0&hl=es&enablejsapi=1&origin=https%3A%2F%2Fwww.rosario3.com&widgetid=2]

La sesión del Senado en vivo

Mario Fiad (UCR-Jujuy), presidente de la Comisión de Salud, fue el primer senador en expresarse en contra del proyecto con el argumento de que no es el momento para tratar la iniciativa.

Éste fue el orden de los oradores:

Aborto: lista de oradores en el Senado by Rosario3 on Scribd

Debate por la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo: las voces fuera del Congreso

Bajo un sol inabarcable, se congregaron desde temprano las mujeres que defienden el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo y el sector opuesto, donde se reúnen las que lo rechazan.

Esta iniciativa fue enviada por el gobierno nacional al Congreso junto a otra conocida como el Plan de los 1000 días, para la protección de las mujeres embarazadas y los primeros años de la infancia, que será debatida y votada en la misma sesión.

De acuerdo con la decisión parlamentaria emitida por la Presidencia de la Cámara, sólo se permitió la presencialidad a poco más de una docena de senadores en el recinto: cuatro por cada uno de los dos bloques mayoritarios (el Frente de Todos y Juntos por el Cambio) y seis por las demás bancadas.

El resto de los legisladores pronunció sus discursos a través de la plataforma Webex que viene utilizándose desde mayo y que funcionó sin mayores inconvenientes durante los meses de pandemia.

El edificio permaneció cerrado y no se permitió el paso a personas ajenas al estricto protocolo parlamentario dentro del hemiciclo.

Argentina

Malvinas: el Gobierno envió al Congreso un proyecto para endurecer las penas por la explotación no autorizada de recursos

La iniciativa de Defensa de la Soberanía Nacional contempla multas millonarias, inhabilitaciones de hasta 20 años y la creación de un Consejo de Seguridad Nacional.

Ailén Lazarte

Publicado

en

El Gobierno nacional envió este jueves a la Cámara de Diputados el proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional, una iniciativa orientada a sancionar con mayor severidad a las personas y empresas que exploten recursos naturales sin autorización argentina en las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares circundantes.

El texto ingresado al Parlamento lleva la firma del presidente Javier Milei, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y los ministros Pablo Quirno, Carlos Presti y Luis Caputo. La medida había sido anunciada previamente por el jefe de Estado el pasado jueves 3 de septiembre durante una cadena nacional.

Uno de los ejes centrales de la propuesta es la actualización del régimen normativo vigente desde 2011. Mientras que el esquema anterior se enfocaba principalmente en las actividades hidrocarburíferas, la nueva iniciativa amplía de forma integral el marco legal para alcanzar todo tipo de aprovechamiento de recursos naturales, tanto renovables como no renovables.

Entre las principales sanciones administrativas y penales, el proyecto establece:

  • Multas económicas: Montos equivalentes al valor de entre 4.000 y 500.000 barriles de petróleo.

  • Inhabilitaciones: Impedimentos para operar o gestionar licencias por plazos de entre 5 y 20 años.

  • Pérdida de concesiones: Suspensión o cancelación definitiva de permisos previos.

  • Agravantes: Un endurecimiento especial de las penas cuando las infracciones involucren la exploración o explotación de recursos no renovables.

Adicionalmente, la iniciativa contempla la creación de un Consejo de Seguridad Nacional para reforzar la custodia del territorio y los recursos estratégicos.

Continuar Leyendo

Argentina

Bariloche declaró la Emergencia climática por las intensas nevadas y suspendieron las clases presenciales

La Municipalidad implementó la medida para restringir el tránsito de vehículos particulares y facilitar el trabajo de los equipos de despeje. El Servicio Meteorológico Nacional mantiene la alerta amarilla hasta este martes. Tampoco habrá dictado de clases en todos los turnos.

Ailén Lazarte

Publicado

en

Alerta meteorológico y suspensión de clases

En el marco de una alerta meteorológico de nivel amarillo por nevadas que se extenderá hasta el martes inclusive, el municipio de San Carlos de Bariloche declaró la Emergencia climática. La decisión busca reducir al mínimo la circulación de vehículos particulares para evitar accidentes y priorizar el desplazamiento de cuadrillas de trabajo y servicios de emergencia.

De manera complementaria, el Consejo Escolar Bariloche dispuso la suspensión de las clases presenciales en todos los turnos y para la totalidad de los establecimientos educativos bajo su dependencia. La Emergencia municipal continuará vigente mientras se mantengan las complicaciones extremas en la transitabilidad de la ciudad.

Recomendaciones de circulación y ámbito laboral Frente a las intensas precipitaciones y la acumulación de nieve sobre la calzada, las autoridades locales instaron a la comunidad a limitar los traslados exclusivamente a situaciones de extrema necesidad o emergencia.

Respecto de la actividad laboral, la disposición oficial incluyó las siguientes solicitudes al sector empleador:

  • Tolerancia e inasistencias: Contemplar las severas dificultades de traslado de los trabajadores y evitar sanciones o descuentos salariales a quienes no puedan concurrir a sus puestos por motivos de seguridad o imposibilidad de desplazamiento.

  • Modalidad remota y flexibilidad: Promover el teletrabajo (home office) en las actividades donde sea factible, así como la flexibilización en los horarios de ingreso para disminuir el flujo vehicular durante el temporal.

Continuar Leyendo

Argentina

Racismo y clasismo en Argentina: “Tenemos la segregación racial completamente naturalizada”

En el marco de la organización de un encuentro federal de comunidades afrodescendientes en Rosario, la psicóloga social y activista Natacha Giusto profundiza sobre la discriminación estructural, el peso de los insultos cotidianos, la falsa narrativa de la «Argentina blanca» y la intersección entre el color de piel y la posición de clase.

Ailén Lazarte

Publicado

en

Un debate que va más allá de la coyuntura

“Argentina es un país racista”. La afirmación vuelve a instalarse de manera recurrente en la agenda pública, abriendo debates que muchas veces se quedan en la superficie. Para Natacha Giusto —psicóloga social de 39 años, afroargentina y cofundadora del Bloque Antirracista Rosario— la discusión suele carecer de la densidad necesaria para comprender un fenómeno complejo que se entrelaza de forma constante con el clasismo.

“Vivimos en un país racista, como lo es cualquier otro, pero tiene sus particularidades. Si bien no hubo un sistema de segregación racial legalizado como en Estados Unidos o Sudáfrica, si hoy tuviéramos que pensar en un grupo de personas que viven en un barrio privado o country, ¿cómo nos las imaginamos? ¿Cómo se ven? Y si trabajan en la recolección de residuos o se encuentran encarceladas, ¿qué color de piel tendrían? Lejos de tener un sistema de segregación racial legalizado, lo tenemos completamente naturalizado”, sostiene Giusto.

La radiografía del insulto cotidiano

Uno de los emergentes más claros de esta problemática es la frase “negro de mierda”, una expresión fuertemente arraigada en el habla popular que condensa racismo y clasismo. Muchas veces, se apela a la justificación de que la agresión “no es por el color de piel, sino de alma” para dirigirla hacia sectores vulnerables, trabajadores precarizados o personas racializadas.

Al respecto, la activista remarca que la expresión esconde una matriz histórica que se remonta a la trata transatlántica de personas esclavizadas y a la justificación ideológica de la expansión europea:

  • El pilar económico: La explotación de mano de obra esclavizada como base del desarrollo del continente europeo.

  • El pilar científico: La invención del concepto biológico de “raza” para justificar la supuesta supremacía de las personas blancas sobre las personas negras e indígenas.

  • El pilar religioso: La deshumanización que catalogaba a las personas africanas como seres sin alma para legitimar su sometimiento.

La discriminación en el tejido institucional

Para la referente del Bloque Antirracista Rosario, el racismo no se limita a comportamientos individuales o a “comentarios burlones”, sino que opera a nivel sistémico y atraviesa las instituciones del Estado:

“El racismo está en la forma en que contamos la historia, invisibilizando a héroes y heroínas afrodescendientes de las luchas independentistas. Está presente cuando en los actos escolares se reduce a las personas negras a vendedores ambulantes coloniales con las caras pintadas con corcho. Está cuando se habla de ‘trabajo en negro’, cuando se ocultan las raíces africanas del tango, el candombe o la murga, y cuando no hay representantes políticos que se reconozcan afrodescendientes en el Poder Legislativo o Ejecutivo. También se ve en el perfilamiento racial de las fuerzas de seguridad para la averiguación de antecedentes”.

Asimismo, Giusto enfatiza la distinción entre racismo y clasismo: aunque interactúan, no son lo mismo.

“Mucha gente puede querer a una persona negra limpiándole la casa, pero no que la atienda en un consultorio médico. Pueden querer relacionarse por curiosidad o fetichismo, pero no para formar una familia o confrontar comentarios racistas de sus allegados. Pueden disfrutar de la música de raíces africanas pero no involucrarse con la lucha de las comunidades negras que la preservan. Aman la cultura negra, pero sin la gente negra”.

Desmontar la «falsa idea de la Argentina blanca»

El trasfondo del problema radica en la construcción histórica del mito de una nación homogénea y europea. Tras la abolición de la esclavitud, las comunidades afrodescendientes e indígenas sufrieron el desplazamiento social frente a las olas migratorias europeas, quedando marginadas del acceso a tierras, recursos e integración económica.

La falta de datos estadísticos precisos sobre las poblaciones afroargentinas dificulta la implementación de políticas públicas orientadas a corregir estas desigualdades históricas. La narrativa homogeneizadora provoca que las personas afroargentinas sean percibidas automáticamente como extranjeras en su propio país, invisibilizando además las demandas de los pueblos originarios.

Frente a este escenario, las agrupaciones antirracistas impulsan espacios de encuentro y movilizaciones federales para visibilizar las existencias afrodescendientes, exponer las violencias cotidianas y promover transformaciones de fondo en la sociedad.

Continuar Leyendo

Tendencias