CONECTATE CON NOSOTROS

Política

La Corte Suprema, por unanimidad, declaró inconstitucional la ley del Consejo de la Magistratura

El máximo tribunal del país invalidó la reforma que promovió Cristina Kirchner en 2006 y redujo la cantidad de miembros del organismo que interviene en la selección y remoción de los jueces. Restituyó la vieja conformación del cuerpo y exhortó al Congreso a sancionar un nuevo marco regulatorio

Ailén Lazarte

Publicado

en

La Corte Suprema, por unanimidad, declaró inconstitucional la ley del Consejo de la Magistratura

La Corte Suprema de Justicia declaró la inconstitucionalidad de la ley (26080) que redujo de 20 a 13 miembros la integración del Consejo de la Magistratura. La modificación había sido promovida por la entonces senadora Cristina Kirchner para acrecentar la representación de los puestos políticos en el cuerpo que tiene un rol trascendental en la selección y sanción de los jueces de la Nación.

El fallo del máximo tribunal fue unánime: los cuatro ministros votaron en el mismo sentido. Ricardo Lorenzetti presentó una disidencia parcial en cuanto al rol que tendrá ahora el Congreso.

La sentencia surge en un momento sensible en la relación entre el Gobierno y el Poder Judicial. La semana pasada, el ministro de Justicia, Martín Soria, había criticado a los ministros del tribunal en una reunión realizada en el Palacio de Tribunales. Anoche, Alberto Fernández volvió a plantear la necesidad de reformar la Corte Suprema. Y esta mañana la portavoz Gabriela Cerruti confirmó que están estudiando modificaciones.

El Consejo de Magistratura es un organismo trascendental: administra el presupuesto del Poder Judicial , organiza los concursos de los nuevos jueces y analiza el desempeño de los magistrados, con la facultad de sancionarlos e incluso separarlos de sus cargos. A partir de la reforma de 2006 que hoy fue anulada por la Corte, está compuesto por 3 jueces, 2 abogados, 4 legisladores de la mayoría, 2 legisladores de la minoría, 1 académico y 1 representante del Poder Ejecutivo.

Los especialistas aseguran que esa conformación trabó nombramientos y provocó vacantes en casi el 30% de los puestos disponibles que hay en juzgados de todo el país. Así, dejó la administración de Justicia en en manos de jueces subrogantes y suplentes, que no tienen estabilidad.

El fallo

Técnicamente, el máximo tribunal rechazó un recurso extraordinario presentado por el gobierno de Cristina Kirchner en 2015 y confirmó una sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo.

En la parte dispositiva de la resolución, declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 5 de la ley 26.080 y la inaplicabilidad del art. 7 inc. 3° de la ley 24.937 (texto según ley 26.855), de los arts. 6 y 8 de la ley 26.080, así como de todas las modificaciones efectuadas al sistema de mayorías previsto en la ley 24.937 (texto según ley 24.939).

Además, exhortó al Congreso de la Nación a que en un plazo razonable dicte una ley que organice el Consejo de la Magistratura de la Nación. Recientemente, el Gobierno envió un proyecto con el que buscaba evitar este revés político y jurídico. Ahora buscará sancionar su propuesta lo más rápido posible, probablemente en marzo cuando comiencen las sesiones ordinarias.

Paralelamente, el tribunal ordenó al Consejo de la Magistratura a adecuar su conformación a los términos establecidos en la ley anterior. Si transcurren 120 días y no se realizan los cambios exigidos por la Corte, sus actos serán nulos.

La ley 24.937 dispone que el Consejo sea conformado por el presidente de la Corte (actualmente Horacio Rosati); 4 jueces; 8 legisladores; 4 abogados; 1 representante del Poder Ejecutivo y 2 del mundo académico.

Las decisiones adoptadas con anterioridad por el Consejo de la Magistratura conservarán su validez.

Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda y Lorenzetti, integrantes de la Corte Suprema. El Presidente debe proponer una quinta integrante.Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda y Lorenzetti, integrantes de la Corte Suprema. El Presidente debe proponer una quinta integrante.

Los fundamentos

Los magistrados coincidieron en que la ley 26080 debe ser declarada inconstitucional porque hay una “demostración concluyente” de que a lo largo de 16 años de vigencia “se ha quebrado la regla de no predominio” y surgieron “falencias que ponen seriamente en riesgo la independencia del Poder Judicial”.

– “La noción de equilibro significa ausencia de predominio, de manera que ningún sector cuente con una cantidad de representantes que le permita ejercer una acción hegemónica respecto del conjunto o controlar por sí mismo el cuerpo”.

– “El Consejo de la Magistratura ha mostrado diferentes composiciones y muchos esfuerzos personales de los consejeros, pero el diseño institucional ha conspirado para que esos propósitos finalmente se frustren”.

– “Ha quedado demostrado que durante ese período hubo una falta de cobertura de cargos importantes por falta de acuerdos que se ha mantenido invariable. Han sido públicas las disputas políticas que originaron esta parálisis con gran desmedro del funcionamiento del Poder Judicial”.

– “La selección de magistrados ha sido motivo de fuertes críticas por parte de las asociaciones profesionales, al alterarse el orden de las listas con apartamiento de las calificaciones”.

– “La administración ha variado constantemente por la intervención de distintos sectores lo que ha motivado la parálisis de obras, el atraso en numerosos proyectos y una crisis de funcionamiento de todo el Poder Judicial”.

– “Está claro que siempre hubo un poder de veto, de predominio, de un sector sobre otro, aunque fueron cambiando los roles”.

– “ Asimismo, es evidente que la ley diseña un sistema parlamentario para funciones que son ejecutivas, lo que ha facilitado este poder de veto o predominio”.

– “Es claro que estas deficiencias no son imputables a un sector en particular sino al diseño mismo de la ley, que justamente es lo que debe ser modificado porque contraría los criterios constitucionales según la interpretación de esta Corte”.

La disidencia de Lorenzetti

A diferencia de sus colegas, Lorenzetti plantea que no puede ser restituida la ley 24.937 porque está derogada. En ese sentido, asegura que imponer la aplicación de la ley que fue derogada hace 16 años no solo afecta la seguridad jurídica, sino que además implica arrogarse facultades legislativas que la Corte no tiene.

“No hay precedentes en el derecho argentino ni antecedentes en el procedimiento de declaración de inconstitucionalidad de Estados Unidos, sobre cuyo modelo se construyó nuestro sistema en el siglo XIX a partir del caso “Marbury vs Madison”. En ningún caso se pone en vigencia una ley derogada hace dieciséis años. Es así porque en el sistema argentino, como en el de Estados Unidos, la declaración de inconstitucionalidad no tiene efectos de nulidad. En fin, contradice los principios básicos del derecho, que no pueden ser ignorados por los magistrados”, desarrolla.

Continuar Leyendo

Política

Reforma laboral: Losada la defiende y celebra la postergación del debate para perfeccionarla

La senadora santafesina Carolina Losada respaldó el proyecto de reforma laboral y consideró acertada la decisión de postergar su tratamiento en el Congreso para introducir mejoras y ampliar el debate.

Ailén Lazarte

Publicado

en

La senadora nacional Carolina Losada (UCR–Santa Fe) salió ayer al cruce de las críticas y defendió con fuerza el proyecto de reforma laboral impulsado por el gobierno nacional, que generó fuerte rechazo de sindicatos y sectores de la oposición pero cuenta con respaldo del oficialismo para avanzar en el Congreso.

Losada calificó la iniciativa como “un paso adelante para la Argentina”, al argumentar que apunta a generar reglas claras para trabajadores y empleadores y reducir la litigiosidad que actualmente dificulta las contrataciones formales en el mercado laboral. Para la legisladora, la normativa beneficiará tanto a empleados como a pymes, y destacó que su incorporación al marco legal dará previsibilidad a las relaciones laborales.

La senadora también valoró la decisión de postergar el tratamiento en el recinto hasta febrero, con el objetivo de “darle más tiempo al debate y perfeccionar algunos puntos del texto antes de la votación”. Entre los ajustes que propone está una modificación al Régimen de Incentivo a las Medianas Inversiones (RIMI) para favorecer a pymes y micropymes, así como sugerencias sobre el Estatuto del Periodista, al que consideró que debe actualizarse en lugar de derogarse directamente.

El proyecto oficial ha generado tensiones políticas y sociales. Sectores sindicales y referentes opositores denunciaron que varias de las propuestas son regresivas y podrían debilitar derechos laborales, lo que derivó en protestas en distintas ciudades del país.

En Santa Fe, la postura de Losada marcó además una divergencia interna en el oficialismo provincial, en momentos en que algunos referentes cuestionan la reforma desde distintos ángulos, incluso calificándola como inconstitucional o insuficiente para proteger a los trabajadores.

La reforma laboral fue impulsada por el Ejecutivo nacional y trabajada en el Consejo de Mayo, espacio multisectorial donde Losada participó activamente de la redacción del texto que finalmente se presentará en el Congreso durante sesiones extraordinarias de febrero.

Continuar Leyendo

Política

Pullaro valora la salida de tres ministros y ratifica una “renovación histórica” de la Corte Suprema de Santa Fe

El gobernador de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, destacó las recientes renuncias de los ministros de la Corte Suprema provincial y enfatizó que con estas salidas se inicia “la última etapa de la renovación” del máximo tribunal, prevista para 2026. El proceso generará un profundo recambio institucional en el Poder Judicial santafesino

Ailén Lazarte

Publicado

en

El gobernador provincial, Maximiliano Pullaro, se refirió públicamente a las renuncias anunciadas por tres de los cinco integrantes de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe: Eduardo Spuler, Roberto Falistocco y Rafael Gutiérrez, quienes dejarán sus cargos entre septiembre y noviembre de 2026, luego de más de tres décadas en funciones.

En un mensaje difundido en su cuenta de la red social X, Pullaro valoró la trayectoria de los magistrados, destacándolos como funcionarios de “valorada trayectoria” e impulsores de “importantes transformaciones” dentro del sistema judicial provincial, y afirmó que el proceso de recambio se enmarca en un impulso institucional sostenido por el diálogo y el respeto a la Constitución provincial.

“Una etapa de renovación basada en el diálogo”

“El retiro voluntario de los ministros forma parte de un proceso que abre la **última etapa de renovación del Poder Judicial en Santa Fe”, aseguró el gobernador, subrayando la solidez institucional de la provincia y la necesidad de respetar los límites de edad establecidos por la nueva Constitución santafesina.

Pullaro anticipó que en los próximos meses dará a conocer los nombres de los candidatos propuestos para cubrir las vacantes en la Corte Suprema, y que su gestión trabajará con la Legislatura para garantizar que el proceso de selección se lleve adelante con transparencia y en pleno cumplimiento de los mecanismos legales correspondientes.

Cambios que marcarán un antes y un después

Con la confirmación de las renuncias de Spuler, Falistocco y Gutiérrez, el máximo tribunal santafesino se encamina hacia una renovación total de sus miembros en 2026, lo que representa un hecho histórico en la estructura judicial de la provincia.

Este proceso se da en el marco de una fuerte discusión política y social en torno a los mecanismos de gobierno, el rol de la justicia y la necesidad de adaptar las instituciones a los cambios sociales actuales. El gobernador ha remarcado en diferentes oportunidades la importancia de una justicia más eficiente y alineada con los retos actuales, sosteniendo que el diálogo institucional es clave para lograr consensos amplios y evitar conflictos entre poderes del Estado.

Qué viene para la Corte santafesina

La salida progresiva de los ministros dejará lugar a nuevos perfiles en el máximo tribunal, lo que abre un amplio espacio para debate político y profesional. Las designaciones que realice el Ejecutivo provincial deberán ser ratificadas por la Legislatura, y se espera que la discusión trascienda lo meramente técnico para involucrar criterios de representatividad, experiencia y compromiso institucional.

Pullaro aseguró que la provincia está preparada para esta transición y la enfrentará con seriedad y responsabilidad, destacando que Santa Fe “se distingue por su institucionalidad y por saber reconocer el aporte de quienes han servido en altos cargos públicos».

Continuar Leyendo

Política

Se fue Bullrich de Seguridad: ¿qué pasa con el Plan Bandera en Rosario?

Pese a la partida de una de sus impulsoras, el operativo conjunto entre Nación y provincia continuará sin modificaciones. ¿Cuál será el próximo paso?

Ailén Lazarte

Publicado

en

Desde este lunes, Patricia Bullrich dejó formalmente el Ministerio de Seguridad de la Nación. Su salida, ya anticipada desde que anunció su candidatura a senadora, generó algunas dudas en Santa Fe sobre el futuro del Plan Bandera, el operativo conjunto que logró reducir de manera significativa los niveles de violencia y criminalidad en Rosario y que ella lideró junto al gobernador Maximiliano Pullaro. Sin embargo, desde ambos gobiernos insisten en que nada cambiará.

Con Alejandra Monteoliva —hasta ayer secretaria de Seguridad— asumiendo el cargo, se confirmó la continuidad del operativo.
“El plan sigue. Es una estrategia de mediano y largo plazo”, aseguró el subsecretario de Intervención Federal, Federico Angelini. Y agregó: “El Plan Bandera está reconocido a nivel internacional como un caso de éxito inédito. Se estudiaron más de cien programas de reducción de violencia y ninguno logró un impacto tan rápido y profundo”.

Angelini destaca especialmente la caída del 63% en los homicidios dolosos en Rosario durante 2024, tendencia que —según afirmó— se mantuvo durante 2025. “En 2026 vamos a profundizar aún más esa baja”, señaló.

En el Ministerio de Seguridad de Santa Fe también se mostraron conformes: destacaron el funcionamiento “totalmente aceitado” entre fuerzas federales y provinciales bajo el Comando Conjunto Unificado, considerado un punto clave para sostener la coordinación.
En ese marco, remarcan que no esperan grandes modificaciones: “La línea de Monteoliva es la misma línea que venía marcando Bullrich”.

La propia exministra respaldó a su sucesora señalando que “tiene la capacidad y la experiencia para garantizar la continuidad de la doctrina que ordenó al país”. De hecho, la estructura del Comando Unificado establece que su disolución depende exclusivamente de la ministra de Seguridad nacional, por lo que ahora Monteoliva tendrá la potestad de sostener o retirar fuerzas federales según lo considere necesario.

El gobernador Pullaro también valoró la designación. “Es alguien que conoce profundamente la seguridad pública. En nuestra última reunión ajustamos zonas específicas en base a datos actualizados. Estoy seguro de que seguiremos mejorando con el acompañamiento federal”, sostuvo.

Qué viene hacia 2026/2027

El gobierno provincial proyecta que la consolidación definitiva de los niveles de seguridad llegará cuando concluyan las obras de infraestructura penitenciaria en curso y se incorporen nuevas tecnologías, como sistemas de monitoreo con inteligencia artificial de última generación. La estimación oficial ubica ese horizonte entre fines de 2026 y principios de 2027.

Mientras tanto, el objetivo es avanzar en la normalización administrativa del sistema de seguridad: ordenar áreas, agencias, estructuras y procesos que quedaron en segundo plano durante la etapa más crítica de la emergencia.

Para Angelini, uno de los mayores logros de esta etapa es haber recuperado “una ciudad donde se puede invertir, organizar eventos masivos y recibir turismo de cercanía”, algo que —según remarcó— se evidenció en 2024 y se profundizó durante 2025.

Continuar Leyendo

Tendencias